El Steampunk y la Radiación

Es muy cierto la verdad que lo que importa es el encuadre historico, ya que "Steampunk", "Cyberpunk" y demas "-punk" son etiquetas de sociedades o modelos de sociedad tecnologica y socialmente "salidas de madre".
Por ejemplo, y sin andar con muchos misterios: la Casa Imperial de Austrial-Hungria se entera por espias y demas que hay un serbio con un control soberbio sobre la electricidad y el magnetismo malviviendo en los Estados Unidos.
Ni cortos ni perezosos lo raptan/trincan/llamenlo X y lo ponen a hacer armas e ingenios electromagneticos para el imperio ( y de rebote, para Prusia).
Asi tenemos toda la zona germano-hungara con un nivel armamentistico y tecnologico que no se tendra ni para el 2020.

¿Es steampunk? yo creo que si: es ficción victoriana con tecnologia superdesmadrada.
Pero alguno podra decir "pero es que no hay vapor".
¿Ah no? ¿y como mueves las turbinas de las centrales electricas ?

No se si mi dato hará algun aporte, pero aquí lo dejo. A mediados del siglo XVII (lei en alguna parte) se frotaba uranio (u otro material radioactivo, no recuerdo cual) en las escalinatas, suelos y demás partes de mansiones que estuviesen hechas de mármol o alabastro, porque adoptaba un color azulado.

Ingeniero Shyguy escribió:No se si mi dato hará algun aporte, pero aquí lo dejo. A mediados del siglo XVII (lei en alguna parte) se frotaba uranio (u otro material radioactivo, no recuerdo cual) en las escalinatas, suelos y demás partes de mansiones que estuviesen hechas de mármol o alabastro, porque adoptaba un color azulado.

Interesante . Eso da pie a otras cuestiones:

¿Cuanta era la esperanza de vida de los sirvientes que lo hacian?
¿Y la de los habitantes a nivel general de las casa?
¿Donde podian conseguir el mineral radioactivo?

Armando Valdemar escribió:

Ingeniero Shyguy escribió:No se si mi dato hará algun aporte, pero aquí lo dejo. A mediados del siglo XVII (lei en alguna parte) se frotaba uranio (u otro material radioactivo, no recuerdo cual) en las escalinatas, suelos y demás partes de mansiones que estuviesen hechas de mármol o alabastro, porque adoptaba un color azulado.

Interesante . Eso da pie a otras cuestiones:

¿Cuanta era la esperanza de vida de los sirvientes que lo hacian?
¿Y la de los habitantes a nivel general de las casa?
¿Donde podian conseguir el mineral radioactivo?

Perdon era el siglo XiX, y creo recordar que provocaba "El mal de los ricos" que hacia que se cayesen pelo y uñas, y me imagino que el uranio no tendria el valor que tiene ahora pro aquel entonces. Ni idea es una simple suposición

oí lo mismo respecto a un articulo moda de principios del siglo XX . Copas para absenta "que brillaban en la oscuridad".

Jacques Lovesteel escribió:oí lo mismo respecto a un articulo moda de principios del siglo XX . Copas para absenta "que brillaban en la oscuridad".

Si, ese rumor lo conocia.
Tenia que ser flipante beber ese brebaje en copas fosforescentes... y como al 3er trago se te cae la mandibula como al Abuelo Simpson

Jacques Lovesteel escribió:Si alguien me argumentara en una historia, que en 1870 un cientifico a sacado adelante un reactor nuclear no por ello dejaria de ser para mi una historia steampunk, siempre que respetase por lo demás el desarrollo tecnologico, cultural y social tipicos del genero. Ya que prefiero encuadrar todo esto en contextos historicos y no tecnologicos. Por que no imaginar un genio adelantado a su tiempo que se enfoca en el estudio de la ciencia atomica y desarrolla un arma nuclear con el que amenaza a los grandes imperios europeos. Cogiendo a Verne nos encontramos con un sumergible que desplaza en 1871 1500 toneladas cubicas, mide 70 metros, y puede sumergirse a 11 km de profundidad, todo esto menos la profundidad que creo que ningun sumergible actual de esas dimensiones puede alcanzar, no se hizo realidad hasta los años 40. Así que por imaginar una bomba nuclear en un mundo steampunk tampoco seriamos ningunos "flipados"

De la misma manera digo, que si alguna cadena sacara en la TV una seria post-apocaliptica, de un mundo tras una guerra nuclear sin una gota de petroleo y con un grupo de supervivientes que se mueven en vehiculos a vapor (todo ello encuadrado en una estetica mas o menos actual), pues no lo vería steampunk por muchas calderas que llevasen.

Un planteamiento correcto, y más que acertado, si me permite decirlo, caballero Jacques Lovesteel. Aquello que impulsa a la malsana tecnología que mora este victoriano y retorcido mundo de hierro y carbón, donde se tatúa a fuego las bien amadas historias steampunk, no debe ser el motivo que recorte las libertades imaginativas del seguidor de esta corriente, ni de ningún otro retrofuturismo u ucronía.

El termino steampunk es una palabra añeja, como vetusto vocablo, éste fue concebido en los ochenta y ciertamente, los limites imaginados para este subgénero, hoy considerado por muchos movimiento contracultural, eran muchísimo más cortos y asfixiantes de lo que son a día de hoy. Pensar, que este subgénero nace como un homenaje a la novela de ciencia romántica “La máquina del tiempo” y a pesar de que actualmente sigamos viendo a Verne y a Wells como las referencias de este retrofuturismo es igual de cierto, que los vemos con nuestros ojos, desde la distancia de más de un siglo… por lo que no es extraño, por ejemplo, que hablemos de robótica o informática, temas totalmente asentados, y como no, asimilados en nuestra época, en un mundo victoriano en los que nunca antes se habían imaginado, o al menos, no de la misma forma.

El vapor, en las obras steampunk, debe ser fundamental, es difícil concebir la imagen asociada con este retrofuturismo sin la presencia de éste, pero eso no nos ata de pies y manos a la hora de dejar nuestra imaginación libre y disfrutar concibiendo maravillas derivadas de otras fuentes de energía, más si estas, acaban derivando, una vez más, en el vapor.

Terminare aconsejando un par de novelas que explotan esta idea mencionada por usted, caballero Jacques Lovesteel, la primera es "Queen Victoria’s Bomb", de William Clark y escrita en 1967, por lo que técnicamente no es steampunk, pero ilustra sus palabras al ofrecer una trama apasionante que gira en torno a la construcción de una bomba atómica para ser utilizada durante la guerra de Crimea. La otra, algo más conocida por el público, es "Anti-Ice" de Stephen Baxter y publicada en 1993, que aunque no se hable en ningún momento de energía automática más de un lector puede encontrar paralelismos en el fantasioso elemento que nombra la novela.

Estimado Hombre Gris, le emplazo a que se presente en "El Vestíbulo de Nemo" de forma que podamos darle la bienvenida oficial

Sir Jack Winchester escribió:Estimado Hombre Gris, le emplazo a que se presente en "El Vestíbulo de Nemo" de forma que podamos darle la bienvenida oficial

Estimado Sir Jack Winchester.

A riesgo de mostrarme descortés con mis palabras, no más lejos de mi intención, todo sea dicho, me gustaría declinar, de forma temporal, esa presentación de la que usted hace mención. Por el momento, tan solo me considero un curioso visitante de este siempre interesante foro que es The Golden Gear, una mera alma espectadora del movimiento steampunk en España, y por consiguiente, no me califico, para mi desgracia, como miembro de tan digno y distinguido foro.

Si tiene a bien, y si esto no causa más molestias de las necesarias a usted, y a cualquier otro miembro de éste, como ustedes llaman, y que espero hacerlo yo también pronto, caserón, me gustaría pasar por el momento desapercibido hasta que mis acciones en este foro hablen como presentación de mí mismo o un ánima caritativa decida presentarme en favor de padrino o madrina, lo cual espero ocurra pronto.

Una vez más, disculpe cualquier contrariedad que puedan causar éstas, mis palabras. Le ofrezco atentamente el uso de mensajes privados hacia mi persona, para no enturbiar, con esta trama ajena, el contenido de este tema. Mil gracias por su comprensión.

En absoluto nos causa molestias caballero. Siéntase libre de presentarse cuando crea necesario

Obviamente cuando alguien presenta una explicación tan sensata y cordial, no podemos más que decirle que haga su presentación cuando lo vea usted adecuado.
Un saludo.

Hoy en la ducha estaba pensando un detalle con respecto a motores a vapor calentados por radioactividad:

En una hipotetica batalla naval entre "Ironclads" movidos por vapor y uranio (por ejemplo), ¿si uno reventase, no contaminaria las aguas al quedar el mineral radioactivo desprotegido y atrapado en el pecio?
Siendo asi, y contando que en una batalla naval habria un verdadero trastero de barcos agonizando en el suelo marino, ¿cuanto tardaria la gente en darse cuenta que esa zona del mar o del oceano seria un erial de aguas venenosas?

Si se hubiese avanzado tanto en el estudio de la radioactividad como para fabricar barcos atómicos, creo que sus propiedades contaminantes serían de sobras conocidas.

Sr. Aguin escribió:Si se hubiese avanzado tanto en el estudio de la radioactividad como para fabricar barcos atómicos, creo que sus propiedades contaminantes serían de sobras conocidas.

Pues tambien es verdad...

Si me permite tal atrevimiento, no puedo, sino puntualizar el hecho, de la curiosa entelequia que ronda su mente, caballero Valdemar, cuando la grifería salpica su cabeza.

Remarcado tan chocante, al menos para mi persona, pie de página, le comentare que tan solo, ya que utiliza un elemento anacrónico como es el uso del radio en la era victoriana, debe extrapolar su problema a referentes más actuales. Por ejemplo, y salvando las distancias, tome la base de un submarino nuclear para sus pesquisas.

Son de sobra conocidos los problemas ecológicos que pueden acarrear la destrucción, en combate o accidental, de uno de estos submarinos, pero aun así, se siguen utilizando en combate por su claro poder ofensivo. Como bien ha remarcado el señor Aguin, si eres capaz de construir un motor que propulse uno de estos barcos armados con radio, también eres muy consciente del horrible destino que puede acarrear su destrucción. Un fracasado asedio a una ciudad portuaria con estas máquinas, tenga por seguro, que tal vez no han conquistado la zona que deseaban, pero los desechos radiactivos que habrán quedado en sus costas tras la batalla, muy cierto que acabaran con la vida marítima de esa desdichada ciudad.

Hombre gris escribió:Como bien ha remarcado el señor Aguin, si eres capaz de construir un motor que propulse uno de estos barcos armados con radio, también eres muy consciente del horrible destino que puede acarrear su destrucción. Un fracasado asedio a una ciudad portuaria con estas máquinas, tenga por seguro, que tal vez no han conquistado la zona que deseaban, pero los desechos radiactivos que habrán quedado en sus costas tras la batalla, muy cierto que acabaran con la vida marítima de esa desdichada ciudad.

Muy cierto, pero militarmente ésto sería visto como un atributo positivo en un arma de ataque (en situaciones de guerra invasiva) en las que si pierdes la batalla, por lo menos los pecios niegan el área al enemigo, que tampoco puede establecer su posición allí por mucho tiempo.

VahlSanders escribió:Muy cierto, pero militarmente ésto sería visto como un atributo positivo en un arma de ataque (en situaciones de guerra invasiva) en las que si pierdes la batalla, por lo menos los pecios niegan el área al enemigo, que tampoco puede establecer su posición allí por mucho tiempo.

Ciertamente así lo es, aunque existen un par de apuntes objetivos que debemos tener muy en cuenta.

El primero, el ansia colonial propia del contexto histórico victoriano. No consideraria muy inteligente, y posiblemente me den la razón en ello, por ninguna nación colonial, perder un recurso tan valioso como la explotación marítima, a no ser claro, que sea como escarmiento por una posible rebelión, aunque de ser ese el hipotético caso, recordemos que las aguas únicamente quedarían contaminadas en caso de perder uno de estos enormes pecios, lo cual, seria visto más como una derrota, que como un castigo por parte de los insurgentes.

El segundo, y no menos cierto, es el tamaño del continente. “El corazón de tus posibles enemigos se encuentra en el mismo lugar que el tuyo”, traducido, Europa es muy pequeña y es probable que un ironclad hundido, por ejemplo, en costas francesas acabe trayendo consecuencias, a muy corto plazo, a sus vecinos ingleses.

Eso sí, no desestimo su terrible poder militar ni mucho menos en mar abierto, aunque sinceramente no me considero un hombre de armas, y los astros no quieran que vete su punto de vista, caballero VahlSanders, el cual lo considero igualmente valido en muchas situaciones concretas, ya que la derrota, es menos amarga cuando te enemigo también sale perdiendo.

Comprendo el punto de vista, y es muy acorde al punto de vista de la guerra como instrumento político para lograr un fin determinado. Si bien es cierto que éste era el punto de vista generalizado en el ambiente político de la época, también lo es que en ambiente militar siempre ha habido (y los sigue habiendo) totalmente dispuestos a abandonar las campañas de estilo Sun Tzu en favor de la vieja pero siempre eficaz "conquistar o arruinar". Éste tipo de desiciones se pusieron muy de manifiesto en, por ejemplo, el retroceso de las tropas rusas en la WW2 (que quemaban tras de sí sus propios campos e infraestructuras para que no pudieran ser utilizados por los alemanes) o los propios aliados en el frente del Pacífico.

Por otro lado los Ironclads a los que el señor Valdemar hace referencia eran un punto distintivo de la guerra civil estadounidense, no europea.

Además he de destacar que desde el principio del tema se hablaba del uso térmico de los materiales radioactivos, no de la construcción de reactores nucleares de fisión "estable" (que son los modernos). La principal diferencia es que en el primer caso simplemente se purifica un elemento radioactivo poderoso hasta que por su propio decaimiento natural éste calienta el material lo suficiente como para calentar el agua de una caldera (de manera similar a una RTG o pila de radioisótopos) pero en lugar de usar el calor para generar electricidad, lo usaríamos para calentar la caldera del motor de vapor.

En un reactor de fisión nuclear la temperatura alcanzada se dispara por la acción de cañones de neutrones sobre el material radioactivo concentrado, en éste caso sí que hablamos de tecnologías que responden a los descubrimientos de los años 40' y 50', y no de descubrimientos de fines del s XIX.

En el caso del generador termoiónico de radio, como éste se depuraba en el s XIX en forma de una solución acuosa de sales de radio (llamada Raditol) en caso de un desastre ésta se esparciría por el río/mar envenenando el área y las costas circundantes, pero en poco tiempo su mismo esparcimiento diluirían su concentración y con ello su potencial radioactivo.

VahlSanders escribió:Por otro lado los Ironclads a los que el señor Valdemar hace referencia eran un punto distintivo de la guerra civil estadounidense, no europea.

Además he de destacar que desde el principio del tema se hablaba del uso térmico de los materiales radioactivos, no de la construcción de reactores nucleares de fisión "estable" (que son los modernos). La principal diferencia es que en el primer caso simplemente se purifica un elemento radioactivo poderoso hasta que por su propio decaimiento natural éste calienta el material lo suficiente como para calentar el agua de una caldera pero en lugar de usar el calor para generar electricidad, lo usaríamos para calentar la caldera del motor de vapor.

Justo, a ese tipo de motor me referia yo. ¿Seguiria existiendo el riesgo citado?

El reisgo siempre existe al manejar éstos elementos (sinó pregunte a los caballeros de la Ars Obscura )
Pero no hace falta especular demasiado, hay una lista demasiado larga de lo que ocurre cuando éstos implementos se manejan deforma inapropiada
sirva éste caso de ejemplo.

carajo !!!!!!!!!!!

Y estoy totalmente seguro de que la inmensa mayoría de las muertes derivadas de éste caso (que sobra decir que no es ni siquiera aislado) no salen a la luz
Güelcom tu sud amérika