El Steampunk y la Radiación

Viktor von Krupp escribió:

Professoressa Camilleri escribió:Mmmm, ¿el radio hace combustión?
Me haría falta aquí al ingeniero Camilleri.

Si se le ha combustionado la radio es que la ha conectado a 420 voltios en vez de a 220 y ya no captará emisora alguna, excepto quizas Radio P.R.O.F.I.C. que creo emite en algo que llaman ondas Ultramegahertzianas y que utiliza repetidores sin cable diseñados por un tal Nikola Tesla para P.R.O.F.I.C.

Juasjuasjuas...

Señor Valdemar, siempre he mirado con desconfianza esas pistolas de aspecto enloquecido. Un buen rifle, y dejémonos de monsergas.

Realmente no combustiona, más bien imagínelo como un cristal que se encuentra muy caliente (como un metal al rojo vivo) y simplemente no se enfría. Si lo introduce usted en una caldera, lentamente la calentará y la hará hervir, eso es todo.
Es similar a lo mostrado en la introducción del juego Neo Steam:


Aún así voto por Radiobustión

Comparto con usted, señor Valdemar, el tema de las Rayguns (a la que sumaría todos los hipervehículos y naves espaciales y súper autómatas), pues son justamente éstas cosas las que hacen Steampunk al Steampunk, por lo que el movimiento es claramente regido por los avances espectaculares sobre la base de las tecnologías Victorianas.

Armando Valdemar escribió:

Professoressa Camilleri escribió:Un biciclo con motor de combustión radiactiva, digamos... ¿O convendría llamarlo de otro modo?

Radiobustión

Ademas, que leches, voy a lanzar una patata caliente: ¿cómo nos ponemos escrupulosos por si "steampunk calentado con radio no" // "steampunk calentado con carbon si" como si fuera un desmadre tecnologico cuando el propio genero disparó ( y nunca mejor dicho) una orgia constructora de armas lanzarrayos que avergonzarian a "Star Wars"????

Y eso señores, si que es anacronico para el s.XIX

Ala...

¿Anacronico?, le devuelvo su patata caliente caballero .

En abril de 1887, Nikola Tesla empezó a investigar lo que después se llamó rayos X, usando su propio tubo de vacío (similar a su patente Patente USPTO n.º 514170: «#514,170»). Este dispositivo difería de otros tubos de rayos X por el hecho de no tener electrodo receptor. El término moderno para el fenómeno producido por este artefacto es Bremsstrahlung (o radiación de frenado). Ahora se sabe que este dispositivo operaba emitiendo electrones desde el único electrodo (carecía de electrodo receptor) mediante la combinación de emisión de electrones por efecto de campo y emisión termoiónica. Una vez liberados los electrones son fuertemente repelidos por un campo eléctrico elevado cerca del electrodo durante los picos de voltaje negativo de la salida oscilante de alto voltaje de la bobina de Tesla, generando rayos X al chocar con la envoltura de vidrio. Tesla también usó tubos de Geissler. Para 1892, se percató del daño en la piel que Wilhelm Röntgen más tarde identificó que era causada por los rayos X.

Ahí tiene una protoraygun. De hacer eso a fabricar una arma tesla hay dos pasos como quien dice.

Hombre Krupp... de ese cacharro que usted describe a un lanzarrayos ( pistola o rifle) hay bastante.
A mi me recuerda a un equipo de rayos X de Traumatologia más que a un arma (como mucho).
Si es cierto que las bases para hacer un arma de rayos X ( que seria para matar de asco supongo), nunca tube muy claro el efecto belico inmediato de un arma de rayos catodicos aunque Lovecraft la argumentaba util para abrasar fantasmas ( más en "La Casa Maldita" / "The Shunned House"). ***
De un arma Tesla si

Pero sigo diciendo, es más inmediato y plausible lo de las calderas a vapor calentadas por Radio.


*** El cómo y el diseño de ese lanzarrayos catodico es algo que me tiene intrigado.... por su posible utilidad .

Lo he puesto como ejemplo de la capacidad inventiva de Tesla y no crea si se consigue un haz de rayos X lo suficientemente potente podría matar a una persona. El hecho es que alguien como Tesla bien podría haber creado una raygun si hubiese tenido una fuente energetica lo suficientemente potente (no nuclear, porque eso ni aun hoy creo ) y pequeña. De hecho Tesla tiene su propio diseño de laser de rubí y incluso uno rayo de partículas. Y reduciendo al minimo sus bobinas teslas y conectandolas a un mini generador parecido al generador de Van de Graaff quien sabe . En cuanto al rama de rayos catodicos en realidad sería un cañon de electrones supongo, similar al de los televisores pero muchiiiiiisimo más potente.

Viktor von Krupp escribió: En cuanto al rama de rayos catodicos en realidad sería un cañon de electrones supongo, similar al de los televisores pero muchiiiiiisimo más potente.

¿Pero Lovecraft alucinaba o ese artilugio era algo factible?
Por ciertto, ¿qué tipo de fuente de energia necesitaria Tesla entonces?

Bien, es cierto que tesla estuvo "muy cerca" de generar su rayo de la muerte. Pero no crea que éstos rayos x eran armas inofensivas, de hecho fueron evaluadas años más trde como armas reales.

Mire éste documental a partir de 5:00

Continúa en éste hasta 2:45


El motivo real por el que éstas armas no funcionarosn (ni lo hacen hoy día) es que el electromagnetismo es lo que en física se denomina un "campo de fuerzas Newtonianas", éso queiere decir que su fuerza es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia, o lo que es lo mismo, la potencia a un metro de la boca del arma es 10000 veces inferior a la que el mismo disparo genera a 100 metros. Comparando eso con cualquier arma de fuego de la época, pronto se ve en desventaja.
Tesla dedicó gran parte de su vida a buscar una manera de evitar o aunque sea disminuír éste fenómeno. De haberlo logrado las implicancias hubieran sido enormes: no más cables para transportar electricidad o comunicaciones, ni siquiera serían necesarios satélites para las comunicaciones globales, sin ontar con que un simple arma a baterías sería capaz de paralizar o matar a una persona a distancia.

El problema de la cantidad de energá ecesaria está dado porque ésta energía se disipa expotencialmente, si ésto no fuese así, unos pocos voltios alcanzarían para paralizar o matar a una persona. Un ejemplo de ésto es el Taser, como utiliza cables la energía no se disipa y unas simples baterías unidas a una bobina amplificadora (sí, las que usaba Tesla) generan éstos efectos:

Los sostienen para que no caigan.... bueno, hay mejores videos, puse el primero que encontré .

Me auto-edito y añado un video en el que se ve mejor la potencia real de un Taser (en éste caso el x-26 estándar de la policía de U.S.A.)

El problema de la cantidad de energá ecesaria está dado porque ésta energía se disipa expotencialmente, si ésto no fuese así, unos pocos voltios alcanzarían para paralizar o matar a una persona. Un ejemplo de ésto es el Taser, como utiliza cables la energía no se disipa y unas simples baterías unidas a una bobina amplificadora (sí, las que usaba Tesla) generan éstos efectos:

Solo un pequeño inciso. Aunque los tasers, stun guns y black widows generan una tensión de salidad de miles de voltios, 50.000 a 150.000, su amperaje es mínimo. No es el voltaje lo que te mata sino el amperaje. Un par de datos sobre el amperaje.

mA= miliamperios
- Los rangos de 40 mA: sacudida fuerte
- Los rangos de 50 mA: respiración trabajosa
- Los rangos de 60 a 80mA: respiración difícil
- Los rangos de 80 a 95 mA: dificultades respiratorias extremas.
- Los rangos de 100 mA: umbral de la muerte.
- Los rangos de 400 a más mA: quemaduras graves.La persona puede ser reanimada.
- Los rangos de 205 a 300 mA: detención de la respiración.
- Los rangos de 100 mA a 200 mA: fibrilación ventricular y muerte.

Una tensión de solo 40 voltios puede ser igual o más mortal que una de 5000 voltios.

Exacto, una bobina transformadora puede configurarse de dos maneras: Si se la configura para elevar el voltaje, el amperaje será dividido por igual cantidad (sea que si tenemos una corriente de 220 V y 5 amperios y la convertimos en 2200 volt el amperaje caerá a 0,5. Si por contra la configuramos para aumentar el amperaje podríamos obtener la suma de 50 amperos con 22 V.

Como para hacer barbacoa . En la silla electrica se usan voltajes iniciales de 2000 voltios que luego se bajan a 440 voltios y un amperaje de 8 amperios, aquí nada de miliamperios.

Viktor von Krupp escribió:... y un amperaje de 8 amperios, aquí nada de miliamperios.

Joder... que barbaridad...
Bueno, yo flipé cuando me entere de la potencia de algunos rayos atmosfericos (1 millon de amperios para arriba. Amperios, no mili-amperios).

Armando Valdemar escribió:

Viktor von Krupp escribió:... y un amperaje de 8 amperios, aquí nada de miliamperios.

Joder... que barbaridad...
Bueno, yo flipé cuando me entere de la potencia de algunos rayos atmosfericos (1 millon de amperios para arriba. Amperios, no mili-amperios).

De hecho amigo Valdemar los rayos son plasma puro. Creo recordar que solo hay otra forma de este tipo de plasma en estado natural en la Tierra y es dentro de los vortices de los tornados.

Viktor von Krupp escribió:De hecho amigo Valdemar los rayos son plasma puro. Creo recordar que solo hay otra forma de este tipo de plasma en estado natural en la Tierra y es dentro de los vortices de los tornados.

¿En serio ?? ¿el nucleo de un tornado es plasma puro ?
Pero, ¿cómo puede ser?

Armando Valdemar escribió:

Viktor von Krupp escribió:De hecho amigo Valdemar los rayos son plasma puro. Creo recordar que solo hay otra forma de este tipo de plasma en estado natural en la Tierra y es dentro de los vortices de los tornados.

¿En serio ?? ¿el nucleo de un tornado es plasma puro ?
Pero, ¿cómo puede ser?

No es que sea un tubo de plasma . Imaginese el interior de dicho tornado cruzado por cientos de rayos generados por la propia rotación del tornado.

Viktor von Krupp escribió:No es que sea un tubo de plasma . Imaginese el interior de dicho tornado cruzado por cientos de rayos generados por la propia rotación del tornado.

....acabo de tener un orgasmo...

Precioso.
Acabo de volver de estar unos días fuera y me encuentro esta conversación avanzadísima. Me cuesta seguirles, pero aquí estoy.

También los rayos naturales "ayudan" a generar plasma no natural, como eéste pequeño y casi imperceptible cortocircuito en Arabia Saudí

Dios mio Sanders, eso parece un orgasmo-Tesla
Aunque me recuerda a cierto monstruo de la antiquisima serie de "Johnny Quest".


Uno que era una bola de energia que desintegraba cosas.

Hay tienen.

Professoressa Camilleri escribió:Hombre, a mí ya me empieza a preocupar un poco que los vapores radiactivos verdeen mi falda al avanzar con mi biciclo. El vapor de agua está muy bien, pero íbamos a echar de menos la carbonilla, y ese cierto regusto a salchicha de Francfort o salmón escocés... no iba a ser lo mismo. Y el verdín se quita fatal.

¿Tienen alguna idea fantástica para redirigir la radiación? Ese es el punto débil del asunto. Podríamos llevar un superfiltro de la monda que además optimice la salida del vapor... Mmmm... Pienso, pienso.

Rayguns, réplicas originales, Uranio, plasma energético.. menudo post!

Respondiendo a este comentario que cito y aceptando el argumento que Steampunk no es la ortodoxia de la época victoriana sino su paralela evolución llena de las fabulosas variantes nucleares, energéticas y esotéricas que se podrían haber desarrollado.... aunque lo aclara otro escritor también tengo documentado lo siguiente sobre los tipos de reactor nuclear: Espero que les sirva el aporte, los links falta el http porque soy newbee

Hay varios tipos de reactor nuclear, para los requisitos de una generación de vapor limpio harían falta dos circuitos a diferente presión y un intercambiador de calor (el concepto de caldera cambia un poco, pero genera vapor igualmente. Para este caso el más adecuado es el Reactor nuclear de agua a presión (PWR), que emplea agua ligera como moderador y refrigerante; óxido de uranio enriquecido como combustible (RADIO idem). El refrigerante circula a una presión alta (esta es la clave para bajar el punto de ebullición, si hay mucha presión se puede tener agua líquida a 230ºC) tal que el agua no alcanza la ebullición, y extrae el calor del reactor, que después lleva a un intercambiador de calor, donde se genera el vapor que alimenta a la turbina. (este vapor viene del contacto con esta superfície del intercambiador a más temperatura, pero a presión normal en el circuito de vapor) El vapor luego se refrigera y reabsorbe en el circuito, no se pierde el agua. Ahí incluiriamos disipadores, refrigeración autónoma etc. Otro mundo de tecnologías de compresión de gases etc.
Energía nuclear (desc.) y centrales españolas. 7 son del tipo mencionado.
://imageshack.us/photo/my-images/853/pwr.gif
://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0226-01/capitulo5b.html

Los aparatos que quitan su calor/vapor al fluido refrigerador de un reactor nuclear (pila atómica), si bien constituyen verdaderos evaporadores o calderas en sentido amplio de la palabra, se denominan normalmente intercambiadores. Durante su funcionamiento, la caldera propiamente dicha está sometida interiormente a la presión de equilibrio del agua y de su vapor a la temperatura alcanzada. Los otros elementos del grupo recorridos por el agua o el vapor, a partir de la bomba de alimentación (economizador, recalentador), están sometidos casi a la misma presión, pero la temperatura del fluido puede ser inferior o superior a la ebullición.

El resultado final es un circuito cerrado autónomo doble, posiblemente un reaprovechamiento por turbina dinamo para retroalimentar las partes eléctricas del sistema (bombas, controles etc) y un gran potencial de vapor en sistemas convencionales mecánicos. Mi única pega es que esto sería solo factible para una pequeña ciudad flotante, airship, barco / nautilus, o un aplanaplanetas para las selvas ecuatoriales.

LA BIBLIA DE LA CENTRAL TÉRMICA, EL VAPOR Y LA TERMODINÁMICA
://es.libros.redsauce.net/index.php?folderID=3

Y digamos, ¿se podria instalar un motor de vapor y radio en un traje tipo "Iron Man" (aunque mas aparatoso acorde con la epoca)?

Armando Valdemar escribió:Y digamos, ¿se podria instalar un motor de vapor y radio en un traje tipo "Iron Man" (aunque mas aparatoso acorde con la epoca)?

Pues sí, es más Debe hacerse

También debería construírse una versión a escala real del Mazinger de 1901

VahlSanders escribió:

Armando Valdemar escribió:Y digamos, ¿se podria instalar un motor de vapor y radio en un traje tipo "Iron Man" (aunque mas aparatoso acorde con la epoca)?

Pues sí, es más Debe hacerse

Pues a nivel de rol y de guion me viene de perlas

VahlSanders escribió:

Armando Valdemar escribió:Y digamos, ¿se podria instalar un motor de vapor y radio en un traje tipo "Iron Man" (aunque mas aparatoso acorde con la epoca)?

Pues sí, es más Debe hacerse

Iron Man tiene la base de su energía en un núcleo superconductor de Paladio, y la increíble estructura de motores eléctricos de la exoarmadura.... yo creo que ese nucleo podría NO estar dentro del pecho del piloto, sino delante o en su espalda, y el vapor podría motorizar su armadura, y yo digo SÍ! Hagan un Mecha de tamaño humano con vapor! Espero que me oigan y si alguien ya vió algo parecido lo comparta para todos nosotros. Conoceis esa armadura IronMan SteamPunk brutal de hace un par de años? Corre por internet.
Kr0n0s

Desde mi punto de vista a la hora de desarrollar las ucronias no le doy tanta importancia al tema de las fuentes de energias que mueven las sociedades, me explico.

Si alguien me argumentara en una historia, que en 1870 un cientifico a sacado adelante un reactor nuclear no por ello dejaria de ser para mi una historia steampunk, siempre que respetase por lo demás el desarrollo tecnologico, cultural y social tipicos del genero. Ya que prefiero encuadrar todo esto en contextos historicos y no tecnologicos. Por que no imaginar un genio adelantado a su tiempo que se enfoca en el estudio de la ciencia atomica y desarrolla un arma nuclear con el que amenaza a los grandes imperios europeos. Cogiendo a Verne nos encontramos con un sumergible que desplaza en 1871 1500 toneladas cubicas, mide 70 metros, y puede sumergirse a 11 km de profundidad, todo esto menos la profundidad que creo que ningun sumergible actual de esas dimensiones puede alcanzar, no se hizo realidad hasta los años 40. Así que por imaginar una bomba nuclear en un mundo steampunk tampoco seriamos ningunos "flipados"

De la misma manera digo, que si alguna cadena sacara en la TV una seria post-apocaliptica, de un mundo tras una guerra nuclear sin una gota de petroleo y con un grupo de supervivientes que se mueven en vehiculos a vapor (todo ello encuadrado en una estetica mas o menos actual), pues no lo vería steampunk por muchas calderas que llevasen.

Y ya termino, para mi el Atomik Punk, lo veo como una distopia basada en los años 50-60, con un trasfondo de guerra de bloques, en el que la energia atomica juega un papel fundamental, cuando alguien me comenta por otro lado que pelis en plan Mad-Max o The Postman son Atomik Punk, pues no le veo la relacion aparte de un escenario de secuelas de una guerra atomica mas o menos terrible. Pero yo a eso desde siempre lo he llamado Post-apocalíptico. Un ejemplo de algo que si me parece bastante Atomik-Punk seria la infame Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal, o las dos primeras entregas del videojuego comand and conquer red alert.