Steampunk en la Primera Guerra Mundial

Como fan letal de este conflicto ( en el buen sentido, ojo), les dejo los links a estas miniaturas que me parecen dignas de una guerra steampunk.

El "abuelo" de Boba Fett

Terror de las Trincheras

Zapador Italiano en la corte del Rey Arturo...

La Nevera Asesina
¿No os encanta la nevera asesina ?


Aqui la galeria completa

Y aqui la gran frikada de la ingenieria rusa: el "Nepotyr", o "Tanque Murcielago" o "Tanque del Zar"

http://es.wikipedia.org/wiki/Tanque_del_zar




Yo no se en que cuernos estaba pensando el que ingenió semejante engendro pero estoy convencido de que leyó "La Guerra de los Mundos" y dijo "Ah no. Eso no: nosotros tambien debemos tener un cacharro mecanico ingente y absurdo"

Los rusos decidieron arreglar con ruedas grandes un problema que otros quisieron resolver con orugas...

Bueno, dejemos algo del blindaje corporal Farina. Creo que un video será más espectacular... evidentemente se ve el resultado del Farina contra las Schwarzlose austríacas.





Y es que los italianos emplearon bastante los blindajes corporales.

Hay un error en ese video: las armaduras Farina son las que salen en las subsiguientes fotos que incluye. (aunque la Farina era una chapuza, porque estaba hecha de acero dulce y en vez de ser un solo panel como la Sappenpanzer alemana, eran 5 capas de 1.5mm remachadas).
La armadura de ese video es la armadura Brewster, ideada por los americanos, y esa si que podia parar balas de ametralladora Lewis.

Armadura Brewster.


Armadura Farina


Lo malo de todas estas armaduras, es que sus diseñadores caian en errores de tontos, como por ejemplo especificar el tipo de daño para la que la vas a fabricar y en base a eso, diseñar.

Armando Valdemar escribió:Hay un error en ese video: las armaduras Farina son las que salen en las subsiguientes fotos que incluye. (aunque la Farina era una chapuza, porque estaba hecha de acero dulce y en vez de ser un solo panel como la Sappenpanzer alemana, eran 5 capas de 1.5mm remachadas).
La armadura de ese video es la armadura Brewster, ideada por los americanos, y esa si que podia parar balas de ametralladora Lewis.

No es que fuese una chapuza, estaba diseñada para la guerra equivocada, el hierro dulce es más flexible y puede absorber más energía cinética en deformación que el acero, pero no es bueno para detener balas de alta velocidad. Los blindajes de láminas múltiples son muy eficaces contra munición ligera de alta velocidad, pero desastrosos contra munición pesada. En lo personal creo que la diseñaron para el tipo de guerra que aprendieron que debía ser un conflicto, no para lo que realmente era la Gran Guerra, error cometido con demasiada frecuencia en ésa guerra

Armando Valdemar escribió:Hay un error en ese video: las armaduras Farina son las que salen en las subsiguientes fotos que incluye. (aunque la Farina era una chapuza, porque estaba hecha de acero dulce y en vez de ser un solo panel como la Sappenpanzer alemana, eran 5 capas de 1.5mm remachadas).
La armadura de ese video es la armadura Brewster, ideada por los americanos, y esa si que podia parar balas de ametralladora Lewis.

Eso me pasa por tomar referencias del cine...

Y sobre lo que dice monsieur Vahlsanders... me recuerda a ese aforismo de que todo ejército está preparado para ganar la última guerra que han disputado, no la siguiente que disputaran...

Por eso lo digo, a mi me sonaba más a la construcción de un chaleco anti-balas de acero que de una coraza balistica (como fue la Sappenpanzer, que era una placa de 3.5 mm mas 17 capas de lona).
Aun asi, no me parecia mal proteccion contra metralla y contra armas cortas y de cuerpo a cuerpo, con lo que en los asaltos si podria haber sido util.
Lo malo es que tardaron mucho, todos los ejercitos en darse cuenta de la ingente cantidad animal de fuerza que tenian sus armas.

Armando Valdemar escribió:Aun asi, no me parecia mal proteccion contra metralla y contra armas cortas y de cuerpo a cuerpo, con lo que en los asaltos si podria haber sido util.

Exactamente, de éso hablaba. hasta bien avanzado el conflicto existía ésa extraña idea de que se trataba de una guerra de enfrentamientos y que los combates se desarrollarían principalmente en tierra de nadie, cuando la realidad cotidiana gritaba a voz en cuello que era una guerra de posiciones (en las trincheras), la tierra de nadie era básicamente un peligroso camino para las tropas que iban a (o volvían de) un ataque. Las verdaderas batallas se daban en éstos ataques que intentaban romper el estancamiento de las trincheras.
A principios de la guerra todos cometían (en ambos bandos) el error de creer que se podrían utilizar las antiguas estrategias, se enviaban ofensivas de a pie y hasta cargas de caballería ¡contra nidos de metralletas!. Tardaron demasiado en encarar la guerra como el conflicto que era .
Les recomiendo el libro de Antonella Astorri y Patrizia Salvadori "Historia Ilustrada de la Primera Guerra Mundial"

Ésta es la portada de la edición latina.

Lo he leido: es una flipada de libro, me encantó.
Respecto a la caballeria, en 1914, uno de los primeros combates de la guerra se dió entre ulhanos alemanes y franceses en la frontera con Belgica
Puro choque de caballeria mientras los zambombazos tronaban.

Se dice que el kaiser Guillermo II quiso liderar el mismo una carga de caballeria tipo masivo y cuando vió que entre bombas y rafagas de ametralladora los cuerpos amontonaban hasta los 2 metros de altura se acojonó vivo y le entro una depresión...

Es que... ¿a quien se le ocurre hombre? solo viendo los estropicios que fusiles, ametralladoras y artilleria ligera y pesada hacian en las campañas coloniales y en oriente, ya tenian que haberse hecho a la idea ( ese fue el GRAN ERROR de los rivales de la Gran Guerra, cosas del eurocentrismo).

La caballeria podia aver sido ultil y lo fue, en las batallas y campañas en zonas agrestes, donde necesitas una fuerza de flanqueo rapida.
Las Lanzas Explosivas de los Jinetes de la Guardia Imperial ( la que lleva el Jinete Mortal de Krieg), serian utilisimas, si se usaran para empotrar cargas contra los mamutescos blindados o baterias gordas de cañones, por poner un ejemplo.

Lo de las cargas me hizo recordar a otro ruso (también demente ), Alexander Kazakov.
Previo a la invención de la metralleta sincronizada capaz de disparar a través del disco de la hélice, el cómo disparar desde un avión era un problema sin solución aparente. El 8 de Septiembre de 1914 el piloto ruso Pyotr Nesterov volaba su aeroplano de reconocimiento desarmado Morane-Saulnier cuando divisó un aeroplano austro-húngaro, para derribarlo decidió embestirlo con el tren de aterrizaje:

Ambos murieron .
Por algún motivo que (como persona racional) desconozco, Alexander Kazakov pensó que la idea era buena, y su instinto de auto-conservación consiguió disuadirlo para modificar un poco la estrategia. Kazakov aseguró un arpón con garfios en el centro de gravedad de su aeroplano (para no perder la estabilidad) y salió a cazar a sus enemigos. El 31 de Marzo de 1915 derriba a un observador austo-hungaro al destrozarle el ala superior con su arpón

Y él sobrevive indemne, al final de la guerra contaba 32 derribos, aunque claro que utilizó la metralleta ni bien estuvo disponible, se hizo leyenda en ambos bandos por su peculiar método.

Bueno esto es acojonante
¿Pescaba aviones con un garfio atado al suyo? Pero quien coño creia que era ¿Batman?
¿NO hubiera sido mas facil disparar con un arma a bordo? no se, ¿una descarga cerrada con una escopeta de 2 cañón por lo menos? o darle de tiros al piloto con una pistola....
Y, más que sincronizar la ametralladora con la helice...¿no era más facil meterla dentro del eje de la helice?

Lo de meter la ametralladora dentro del eje de la hélice habría hecho que el eje fuese muy grueso y en consecuencia demasiado pesado.

Y lo abatir a un piloto de aeroplano con pistola roza lo imposible. Obviando el hecho de que tanto el tirador como el objetivo están en movimiento, hay que tener en cuenta que la distancia efectiva de una pistola suele rondar los 50m; pocas veces y durante muy poco tiempo un caza logra estar a esa distancia del enemigo.

Eran geniales porque con muy poco hacían mucho.

Me suena que, antes de que los franceses descubrieran como sincronizar las ametralladoras de un avión con su hélice (gracias a un avión alemán capturado), Roland Garros blindó las hélices de su avión. De esa forma, las que no pasaban por entre las aspas no las dañaban.

El ataque de Nesterov (eso es, cargar contra el avión enemigo) se llama ataque Taran. Los rusos en la Segunda Guerra Mundial lo mejorarían, e incluso los alemanes prepararon una escuadrilla (la "Elbe") para lanzar sus cazas contra los bombarderos aliados, dañarlos y luego saltar en paracaidas tras el impacto (dejo video).

El problema de meter la MG entre las hélices algunos lo resolvieron metiéndola encima del piloto. Aquí, el avión del capitán Francesco Baracca (el padre del "Cavallino Rampante" de Ferrari) lleva su ametralladora encima de la hélice.



Los británicos crearon el S.F. (Scout-Fighter) 5, el cual tenía una ametralladora dentro del tubo de la hélice y otra encima de las alas.




Pero no solo los aliados emplearon esta solución. Los Imperios Centrales contaban con el caza Hans-Brandenburg, que tenía la ametralladora en una caja encima del ala superior. Esta caja se llamó irónicamente "la cuna" o, con más ironía aún "el ataud del bebe". Eso restaba muchos puntos a la maniobrabilidad del caza, y dificultaba recargar el arma. No hay que decir que lo hizo muy impopular.





Lo del as cargas de caballería, recuerdo ( es más, la disputaré gracias al nuevo juego France 14) batallas como Haelen o Dinant que no distan mucho de ser cargas de caballería napoleónicas apoyadas por artillería moderna.

Allí los aliados no aprendieron las lecciones de la Guerra Ruso-Japonesa (curiosamente ni los rusos las aprendieron, y y eso que palmaron). Los japoneses ya vieron que las cargas valerosas y con elan podían ser repelidas por un buen puñado de ametralladoras (creo que este trailer de la peli japonesa Port Arthur es bastante explícito).

Armando Valdemar escribió:Bueno esto es acojonante
¿Pescaba aviones con un garfio atado al suyo? Pero quien coño creia que era ¿Batman?
¿NO hubiera sido mas facil disparar con un arma a bordo? no se, ¿una descarga cerrada con una escopeta de 2 cañón por lo menos? o darle de tiros al piloto con una pistola....
Y, más que sincronizar la ametralladora con la helice...¿no era más facil meterla dentro del eje de la helice?

También lo hacían, el primer derribo de von Richthofen fué con una escopeta, del asiento trasero de un avión de obseración. También los primeros intentos de ataqu se realizaron con revólveres de mano, claro que con ésa potencia de fuego no hubo derribos .
Creo que lo del garfio era más bien un factor psicológico. Él fue también uno de los pioneros en usar esquemas de alta visibilidad en su avión (antes de von Richthofen), y continuó llevando su gancho hasta el final de la guerra (aunque usaba la ametralladora en combate).

Otra solución al tema de disparar a través de la hélice fué usar aeroplanos de hélice impelente (con le élice atrás en lugar de al frente)

En éste caso un Airco D.H.2 británico.
El problema en éste tipo de aparatos es que la hélice pierde eficacia por la interferencia aerodinámica del fuselaje del aparato.

VahlSanders escribió:También lo hacían, el primer derribo de von Richthofen fué con una escopeta, del asiento trasero de un avión de obseración.

¿Ven? si por algo lo decia yo...
A todo problema belico, la solución es una buena "perdigonera"

.. ya estamos repitiendo videos ^__^

Armando Valdemar escribió:
La Nevera Asesina
¿No os encanta la nevera asesina ?

Retomando el hilo y huyendo de divagaciones....

Los rusos también hicieron su versión de la "Nevera Asesina". Vassily Mendeleev diseñó esta preciosidad dd 170 toneladas y cañón de 120 mm.








Y mi diseño ruso favorito: el Ilya Muromets, o la primera fortaleza volante:

Coronel Montbau escribió:Y mi diseño ruso favorito: el Ilya Muromets, o la primera fortaleza volante:

Amo ése avión, en su momento fué uno de los aviones más grandes del mundo en volar.

Max Von Tannhäuser escribió:.. ya estamos repitiendo videos ^__^

Dios... ya estamos .
Vale, a ver que parte no entiendes: una AA12 es tan de la Gran Guerra como Mazinger Z, ¿OK? ciñamonos armamentistica y tecnologicamente a esas fechas.

A lo importante:

¿El "Murometz" que armas llevaba?
Ese tanque ruso tenia que ser la mar de climatizado...

Lo diseñó y construyó Igor Sikorsky antes de la Guerra, en 1913 como avión de pasajeros para competir con la entonces única línea aérea de pasajeros del mundo, la de von Zeppelin. Pudiendo llevar 16 pasajeros. Poseía un salón para pasajeros y un cuarto de baño, el interior era calefaccionado e iluminado eléctricamente. Si se le ponían asientos como es hoy frecuente, podía llevar 60 pasajeros.

Antes de que pudiera cumplir la tarea para la que se le había diseñado primordialmente estallo la Gran Guerra, y como el diseño original ya contemplaba la idea de modificarlo para el bombardeo, el Imperio Ruso tomó los únicos diez ejemplares existentes y se los modíficó a toda prisa para la misión de bombardeo. Los primeros ejemplares llevaban una única torreta de defensa en la cola del avión, luego fueron modificados con otra torreta en la parte superior del fuselaje que constituyeron su armamento defensivo, variantes más tardías fueron equipadas con hasta nueve puestos de metralletas, pero eran la excepción y no la regla, pese a ello sólo uno se perdió en combate aire-aire en toda la guerra.
En cuanto al armamento ofensivo, la lista es interminable, se lo equipaba con cualquier cosa con la que pudiera despegar, desde sus típicas metralletas de 12,7mm o 15,3mm (las mismas de las torretas) hasta cañones de 25mm, 37mm y 76,2mm siendo el primer aeroplano en llevar cañones de gran calibre (no sería superado hasta la segunda guerra mundial), también le ponían baterías de metralletas del tipo Maxim, Lewis, Madsen, incluyendo uno de los primeros prototipos experimentales de "bazooka", el "Dinamo-Reaktivnaya Pushka" (DRP) de Leonid Kurchevsky. En materia de bombas podía llevar hasta 800 kg de ellas (en las últimas variantes), la carga podía variar entre bombas de 50kg, 100kg o un superpepino de 656kg expresamente diseñado. Podía sinó también llevar hasta 6 cohetes de 127mm bajo las alas.
Velocidad= 110km/h
Peso vacío= 3150 kg
Peso máximo en despegue= entre 4000 y 4600 kg, dependiendo de la variante.
Motores: los primeros montaban cuatro motores de 100hp, las últimas variantes llegaron a usar motores de 220hp (siempre cuatro). Estaban protegidos por láminas de blindaje de 5mm.
Tenía 17,5m de largo, 30m de envergadura y 4m de altura total.
Con carga bélica podía mantenerse 6 hs en el aire (los cazas de la época sólo volaban menos de dos horas) y con tanques suplementarios (fué el primer avión en usarlos operacionalmente) su autonomía se disparaba a 10 hs de vuelo.
Pero vamos a las imágenes:

Vaya maquina el "amigo"...
Estos rusos, cuando se ponen, se ponen en serio.

Armando Valdemar escribió:ciñamonos armamentistica y tecnologicamente a esas fechas.

aaahmm... no sabia que la dos cañones de Max Rockatonsky existia de ese tamaño para entonces, pero venga va, me ceñire al armamento de la Primer Guerra Mundial.

La escopeta de accion simple y cañones paralelos, se conoce desde el s.XVII-XVIII como arma de chispa.
La escopeta de cañones paralelos de cartuchos que nosotros conocemos y manejamos se conoce desde mediados del s.XIX siendo generoso, y cualquiera con una sierra para metales o pasta suficiente para encargarla asi de pequeña podia tener una escopeta "recortada".
Escopetas de cañones recortados fueron usadas por la caballeria confederada en la Guerra de Secesión, por el Baron Rojo para derribar a un piloto enemigo antes de llevar su Triplano Fokker, por poner 2 ejemplos, y por guardaespaldas, cocheros y vigilantes de trenes (conocida como "Scatter Gun" y "Coach Gun" aunque estas tenian culata) y mercancias durante todo el s. XIX y el s.XX, amen de ser un clasico en el "Oeste Americano" y entre mercenarios, rufianes, militares con 2 dedos de frente y demas tiradores o pistoleros que quisieran un "extra" rapido, fuerte y sencillo.
Con lo que si, la escopeta de Max Rockatansky si existia desde la Primera Guerra Mundial, de hecho desde hace mucho antes.



Confederado con escopeta

Un autoametrallador belga persiguiendo unos ulanos alemanes...

me acaba de recordar a la version cruel de los "Autos Locos"

Pistola Howdah


Tristemente famosas y comunes durante el s.XIX y parte del XX en Indochina sobre todo, ya que se usaba como defensa ante los asaltos de tigres cuando se iba encima del elefante (si, un tigre saltaba y se te plantificaba en el Howdah, que es el palanquin del elefante, y claro, necesitabas algo que lo "convenciese" de su error).
Se hacian con una escopeta o rifle de caza recortados como en Mad Max.
Sale por ejemplo en una escena celebre en "Las Minas del Rey Salomon" cuando Quatermain, desde el suelo de un vagon de tren le dispara a las pelotas a un aleman con una "recortada" de estas.

NOTA: este tipo de armas ( y cualquiera) me parecen utiles para espantar indeseables. Usarlas contra los animales y mas contra las campañas de caza asquerosa y masiva que se hicieron....

Spoiler:

Armando Valdemar escribió:
Con lo que si, la escopeta de Max Rockatansky si existia desde la Primera Guerra Mundial, de hecho desde hace mucho antes.

.. no has entendido mi pregunta me parece, pero es igual, acepto barco como animal acuatico