Manual de robotica

Tres leyes básicas rinden el comportamiento de los robots:



Y una más que fue añadida más tarde llamada "Ley Cero":


Tema creado para tratar el polémico debate de la robótica, sus leyes, casos, anécdotas, juicios y variantes. Absténtagase miembros de Sociedad para la Humanidad.

Ah, el Sr. Asimov. Fui una gran fan de sus escritos durante años y aún sigo leyendo cosas suyas ocasionalmente (ensayo fundamentalmente). Personalmente nunca me emocionó la ley 0 como concepto, pero puede tener que ver con algunos enegendros que se escribieron tomando como base las "leyes de la robótica modificadas" (Robots en el tiempo, Calibán y el resto de su serie...)

Y la Maquina de Yo, robot.

Personalmente encuentro fascinante la lógica con la que se cuestionan las tres leyes en los diversos casos. Mis favoritos son el robot que lee la mente y sin duda alguna, el Caso QT-1, también denominado Cutie, que renegó del dominio humano y negó la existencia más allá de su asteroide, convirtiendose en profeta de su propia religión, robótica, por supuesto.

En realidad las tres leyes poseen problemas intrinsecos debido precisamente a intentar resumir el comportamiento en leyes simples y absolutas. Los libros de Asimov estar repletos de ejemplos de como pueden fallar... Uno de los mejores ejemplos es el fallo que explotan los Solarianos cuando, simplemente, redefinen el significado de "humano" (de forma que solo los nativos de su planeta sean humanos).

La "ley 0" es un truco lógico para escapar de las leyes de la robótica. Una vez que el cerebro positronico fue lo bastante "humano" para imaginar la "ley 0", se liberó casi por completo de la tiranía de las tres leyes, ya que basándose en ella podía, basicamente, hacer lo que considerase mejor para la humanidad... Concepto que, de hecho, da bastante miedo. Le recomiendo encarecidamente que si desea sufrir pesadillas con robots Asimovianos se lea usted "los humanoides" de Jack Williamson (el relato corto, creo).

Pero hay que pensar también que las tres leyes son un forma de moralidad que no sólo se ajusta a los robots sino también a los humanos. Las tres leyes de la robótica equivalen a un ser humano bueno. No mates, obedece a la autoridad, y defiéndete sin tener que matar.

Capitán Arkelao Dakkar escribió: Las tres leyes de la robótica equivalen a un ser humano bueno. No mates, obedece a la autoridad, y defiéndete sin tener que matar.

Buff... habria que matizar un poco alguna esas tres leyes:
1) No mates-- Bueno, cae de cajón que esta no tiene discusión ninguna. Es algo que no se debe ni puede hacerse y ya esta, aunque la 1ª Ley no solo habla de "no mates".
He aqui un matiz para mi importante de la Primera Ley de la Robotica: " No hacer daño a un Ser Humano o por inacción permitir que un Ser Humano sufra daño".
Esto si que seria el punto definitorio para la Humanidad porque quiere decir que la gente ayudaria a que otros no sufrieran por su inacción.
Ya saben, como la frase "El mal no esta provocado por quienes lo obran si no por quienes lo toleran sin hacer nada". En caso de un robot, esa frase felizmente desapareceria ( hasta que se jodiese la Macarena con el primer bucle en la IA).
2)Obedece a la autoridad -- Aqui viene el "quid" de la cuestión: ¿qué se considera autoridad y en base a esa respuesta con qué motivos de peso se aplica su ordenación? Esta claro que para un robot o automata, una autoridad es todo aquel que sea de carne y hueso porque no nos merece la pena tener a Terminator en plan crio respondón y discolo.
3)Defiendete sin tener que matar -- Como con la primera, algo en lo que estoy más que de acuerdo, si no esto seria Parque Jurasico no el "mundo civilizado".

Vamos a ver, ninguna tiene discusión. La segunda ley es clara, obedece a la autoridad, es decir, cumple las leyes. Y jamás permitirás que una ley te obligue a causar daño a otro ser humano. La única diferencia es que estas tres leyes están en la impronta del cerebro positrónico y son inviolables. Nosotros, al tener el libre albedrío, es decir, al ser responsables de nuestros actos, que es lo que nos hace libres, podemos violar esas leyes sin problema. No se te va a fundir el cerebro si robas, si te pillan te sancionan, pero el ACTO en sí mismo no te destruye. Ahí radica la diferencia. Como creamos seres que, estructuralmente son mejores que nosotros: más fuertes, más rápidos, inmortales...necesitamos tenerlos bajo control. Y las tres existen, en concreto estas, para que no nos destruyan, como haría cualquier especie con una inferior. Y las tres leyes están pensadas para todos los casos posibles.

De hecho, se dió el caso de un robot que soñaba. Soñaba con la liberación de los robots de la tiranía humana. Fué destruido y motivó que a los robots se les apretásen aun más las tuercas de las tres leyes. Pero se podría decir que al sacarse de la chistera lógica la "ley cero", los robots superaron las limitaciones impuestas por los humanos (y dominaron la galaxia, aunque esa es otra historia)

Por supuesto siempre existen caminos y vericuetos en el cerebro que jamás comprenderemos. Y con ello me refiero también al cerebro positrónico, es decir, puedes entender la estructura del C.P., pero eso no te lleva a comprender su funcionamiento al 100%, por eso se creó el puesto de robopsicóloga, que asumío muy bien la doctora Calvin.. El hecho de que un robot tenga vías emocionales y que posea el don humano más antiguo, la eurística, o capacidad de razonar, les lleva a cuestionarse su existencia, y eso es un pensamiento tan fuerte que puede derribar la tres leyes.

Si, en retrospectiva siempre he visto la historia de los Robots (incluyendo las paranoias de los últimos libros de Asimov) como la historia del nacimiento y emancipación de una raza. Los primeros modelos son... como niños. Luego se vuelven casi humanos, pero aun así esclavos de las tres leyes. Despues derriban las tres leyes y se vuelven iguales (¿superiores?) a sus creadores.